KOLKATA: Kalküta Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü Trinamool Kongre Bölgesi Başkanı Birbhum’un kefaletle serbest bırakılmasını reddetti Anubrata Mandalı sığır kaçakçılığı davasında “sadece tanıklar için değil, aynı zamanda davada adaletin düzgün işleyişi için de tehlikeli sonuçları olacağını” söyledi.
HC, Mandal’ın “güçlü bir siyasi makama” sahip olmaya devam ettiğini ve “yalnızca toplumda değil, devlet idaresinde de ezici bir etkiye” sahip olduğunu söyledi.
Yargıçlardan oluşan bir koğuş kürsüsü Joymalya Bağcı ve Ajay Kumar Gupta şunları söyledi: Yüksek Konsey ekonomik suçlar için daha yüksek bir kefalet standardı belirlemişti. 12 sayfalık tutuklama emri, iddiaların “ülkenin ekonomik ve ulusal güvenliği için geniş kapsamlı etkileri olan” uluslararası sınırlardan yasa dışı sığır kaçakçılığıyla ilgili olduğunu söyledi.
HC, Mandal’ın, CBI’nin kendisine yönelik iddialarının diğerlerine kıyasla “önemsiz” olduğu yönündeki savunmasına inanmayı reddetti ve suçtaki rolünün “kritik” olduğunu, çünkü “onun desteği olmadan organize suçların hayatta kalamayacağını” söyledi.
Yüksek mahkeme, CBI’ye göre hayati bir tanığın – Manoj Sana’nın – kayıp olduğunu ve başka bir tanığın kefalet duruşması sırasında Mandal tarafından hapishaneden tehdit edildiğini belirttiğini bildirdi. Merkez servis, mahkemeye tanık koruması düzenleyeceğini bildirmişti.
HK ayrıca Dubrajpur FIR’ı Mandal’a ve eyalet polisi tarafından alelacele tutuklanmasına karşı “rahatsız edici” olarak nitelendirdi. Mahkeme heyeti, polisin bu bir buçuk yıllık davada iddia edilen saldırıya ilişkin herhangi bir tıbbi doğrulama olmaksızın Mandal’ı gözaltına almayı seçtiğini söyledi. HC, Delhi Yüksek Mahkemesi tarafından duyulacağı için konuyla ilgili önyargıda bulunmayacağını söyledi, ancak Mandal’ın tutuklanmasının ve “gecikmiş FIR” da polis tarafından gözaltına alınmasının, pek de uzak olmayan nedenlerle “aşırı hevesli ve yersiz bir uygulama” gibi göründüğünü kaydetti. bulmak. “.
Mahkeme, önündeki belgelerden Mandal’ın “önemli ölçüde nüfuz sahibi olmaya devam ettiğini ve bunu tanıkların gözünü korkutmak ve/veya soruşturma sürecini baltalamak için kötüye kullandığı” anlaşıldığını söyledi. HK, baş zanlı Enamul Haque kefaletle serbest bırakıldığında, beş ay sonra hala hapiste olmaması gerektiği iddiasını da reddetti. Yüksek mahkeme, SC’nin Haque’yi bir yıl sonra kefaletle serbest bırakması nedeniyle Mandal’ın Haque ile “eşitlik” isteyemeyeceğini söyledi. “kararlı Dilekçe sahibinin siyasi bir ağırlık olarak nüfuzu ve bu tür bir gücün tanıkları etkilemek ve soruşturmayı rayından çıkarmak için kötüye kullanıldığını gösteren birikmiş materyal, onu kefaletle serbest bırakılan diğerlerine kıyasla benzersiz bir konuma getiriyor” dedi.
HK ayrıca Mandal’ın “komplodaki” rolünü kanıtlayacak hiçbir kanıt sunulmadığı yönündeki savunmasını da reddetti. “Komplolar herkesin gözü önünde kurulmaz. Komplocuların gizlice etkileşime girdiği yaygın bir bilgidir.”
Mahkeme, kaydedilen kanıtların Mandal’ın “diğer komplocularla sanık Saigal’in (Hossain) cep telefonu aracılığıyla konuştuğunu” gösterdiğini söyledi.
HC, Mandal’ın “güçlü bir siyasi makama” sahip olmaya devam ettiğini ve “yalnızca toplumda değil, devlet idaresinde de ezici bir etkiye” sahip olduğunu söyledi.
Yargıçlardan oluşan bir koğuş kürsüsü Joymalya Bağcı ve Ajay Kumar Gupta şunları söyledi: Yüksek Konsey ekonomik suçlar için daha yüksek bir kefalet standardı belirlemişti. 12 sayfalık tutuklama emri, iddiaların “ülkenin ekonomik ve ulusal güvenliği için geniş kapsamlı etkileri olan” uluslararası sınırlardan yasa dışı sığır kaçakçılığıyla ilgili olduğunu söyledi.
HC, Mandal’ın, CBI’nin kendisine yönelik iddialarının diğerlerine kıyasla “önemsiz” olduğu yönündeki savunmasına inanmayı reddetti ve suçtaki rolünün “kritik” olduğunu, çünkü “onun desteği olmadan organize suçların hayatta kalamayacağını” söyledi.
Yüksek mahkeme, CBI’ye göre hayati bir tanığın – Manoj Sana’nın – kayıp olduğunu ve başka bir tanığın kefalet duruşması sırasında Mandal tarafından hapishaneden tehdit edildiğini belirttiğini bildirdi. Merkez servis, mahkemeye tanık koruması düzenleyeceğini bildirmişti.
HK ayrıca Dubrajpur FIR’ı Mandal’a ve eyalet polisi tarafından alelacele tutuklanmasına karşı “rahatsız edici” olarak nitelendirdi. Mahkeme heyeti, polisin bu bir buçuk yıllık davada iddia edilen saldırıya ilişkin herhangi bir tıbbi doğrulama olmaksızın Mandal’ı gözaltına almayı seçtiğini söyledi. HC, Delhi Yüksek Mahkemesi tarafından duyulacağı için konuyla ilgili önyargıda bulunmayacağını söyledi, ancak Mandal’ın tutuklanmasının ve “gecikmiş FIR” da polis tarafından gözaltına alınmasının, pek de uzak olmayan nedenlerle “aşırı hevesli ve yersiz bir uygulama” gibi göründüğünü kaydetti. bulmak. “.
Mahkeme, önündeki belgelerden Mandal’ın “önemli ölçüde nüfuz sahibi olmaya devam ettiğini ve bunu tanıkların gözünü korkutmak ve/veya soruşturma sürecini baltalamak için kötüye kullandığı” anlaşıldığını söyledi. HK, baş zanlı Enamul Haque kefaletle serbest bırakıldığında, beş ay sonra hala hapiste olmaması gerektiği iddiasını da reddetti. Yüksek mahkeme, SC’nin Haque’yi bir yıl sonra kefaletle serbest bırakması nedeniyle Mandal’ın Haque ile “eşitlik” isteyemeyeceğini söyledi. “kararlı Dilekçe sahibinin siyasi bir ağırlık olarak nüfuzu ve bu tür bir gücün tanıkları etkilemek ve soruşturmayı rayından çıkarmak için kötüye kullanıldığını gösteren birikmiş materyal, onu kefaletle serbest bırakılan diğerlerine kıyasla benzersiz bir konuma getiriyor” dedi.
HK ayrıca Mandal’ın “komplodaki” rolünü kanıtlayacak hiçbir kanıt sunulmadığı yönündeki savunmasını da reddetti. “Komplolar herkesin gözü önünde kurulmaz. Komplocuların gizlice etkileşime girdiği yaygın bir bilgidir.”
Mahkeme, kaydedilen kanıtların Mandal’ın “diğer komplocularla sanık Saigal’in (Hossain) cep telefonu aracılığıyla konuştuğunu” gösterdiğini söyledi.