KOLKATA: FIR ve otopsi raporlarının kopyalarını reddetmenin “adli suistimal” olduğuna karar veren Kalküta Yüksek Mahkemesi Perşembe günü Kalküta Polis Komiseri ve Güney 24 Parganas Polis Komiserinden bir kişinin daha önce birkaç yıl ortalıkta dolaşmasına izin veren memurları soruşturmasını istedi. 2015 yılında eşinin de ciddi şekilde yaralandığı bir trafik kazasında 18 yaşındaki oğlunu ve annesini kaybetmesinin ardından bu belgeler.
HC, soruşturmaları tamamlamak için 30 günlük bir süre belirledi ve polisten büyük hataları düzelten ek bir suçlama belgesi hazırlamasını istedi.
Yargıç Shampa Dutt (Paul) 18 sayfalık emrinde, kazanın üzerinden yedi yıldan fazla bir süre geçtiğini ve davacının hala ümidini kesmediğini ve sisteme olan güvenini sürdürdüğünü söyledi. “İlgili polislerin bu tür davranışları, açıkça adaleti kötüye kullanma teşkil ettiği için mahkeme tarafından göz ardı edilemez.”
Yargıç ayrıca alt mahkemeleri yeniden inceleme için yapılan iki temyiz başvurusunu reddetmekle eleştirdi.
“Şikayet formum var, köknar kopyası mahkemenin’
Tikendrajit Mannası‘ın travması 27 Mayıs 2015’te Joka’da annesi Arati, eşi Shampa ve oğlu Bramamoy’un seyahat ettiği otomobile hafif kamyonun çarpması sonucu başladı. Oğlu olay yerinde, annesi ise birkaç saat sonra öldü. Eşi ağır yaralandı. Bishnupur Polisi soruşturmayı devraldı. Tikendrajit daha sonra bir motorlu araç hasarı talebinde bulunabileceğini öğrendi. Polisten defalarca FIR ve otopsi raporlarının bir kopyasını istedi. Bishnupur, Anandapur ve Thakurpukur polis karakollarında yapılan birkaç tur sonuç vermedi.
Çok sonra, Bishnupur PS ona araçları ve sürücüleri tanımlayan bazı belgeler sağladı. Tikendrajit’e, Kalküta Polis Komiseri ve Güney 24 Parganas Baş Tıbbi Görevlisinin ofislerine yapılan aramalardan sonra otopsi raporları verildi. FIR ve mahkeme iddianame formunun kopyalarını topladı, ancak iddianamede annesinin, oğlunun ve karısının adının bile bulunmadığını gördü. Yargıç’ya, suçlama belgesinin kendisine tazminat davası açma fırsatını kasten engelleyecek şekilde hazırlandığını söyledi. Alipore mahkemesini yeniden inceleme için iki kez hareket ettirdi, ancak reddedildi. Daha sonra HC’yi hareket ettirdi. Yargıç, bir sulh hakimi ve oturum dışı yargıcın, annesini ve oğlunu trajik bir kazada kaybeden bir kişiye adaleti yerine getirmemesinin “son derece talihsiz ve duyarsız” olduğunu söyledi.