KOLKATA: Kalküta Yüksek Mahkemesi, IIT Kharagpur yetkililerinden Perşembe günü üçüncü sınıf öğrencisi Faizan Ahmed’in ölümüyle ilgili bir rapora yanıt olarak, enstitüye gerçekleri saklayarak ve mahkemeye ders vermeye çalışarak mahkemeyi yanıltıp yönlendirmediğini sordu.
mahkeme emretti HTE Kharagpur yönetmeni Birleşik Krallık Tiwarisi 20 Aralık’ta hazır bulunacak ve ne demek istediğini yeni bir raporda kişisel olarak açıklayacak.
Ana enstitüde makine mühendisliği öğrencisi olan Ahmed, 14 Ekim’de kampüsteki bir pansiyonda ölü bulunmuştu. 10 Kasım’da Yargıç Rajasekhar şunları söyledi: Manta pansiyonlarda hırsızlık iddialarını öğrendikten sonra yetkililer tarafından atılan adımlar hakkında bir rapor sunması için müdüre talimat vermişti.
Mahkeme ayrıca müdürden bezdirmeye karışan öğrencilerin isimlerini de istemişti. IIT Kharagpur, raporunu 22 Kasım’da sunmuştu. Mahkeme, Faizan’ın ebeveynleri Salim ve Rehana’nın mahkemeden gelen belirli soruları örtbas ettiğini söyleyerek raporu sorgulamasının ardından Perşembe günü bir duruşma düzenledi.
“Neler oluyor? HTE parçayla mı oynuyor?” Yargıç Mantha, Perşembe günkü duruşmada bir noktada sordu. Yargıç, 20 Aralık’ta IIT’den 4 Şubat ve 13 Eylül’de yapılan iki hırsızlık şikayetine cevaben attığı belirli adımları açıklayan yeni bir rapor istedi. HC, bu şikayetlerin iki son sınıf öğrencisini hırsızlıkla suçladığını kaydetti. HTE yetkilileri, Mahkeme’nin yorumlarına henüz yanıt vermedi.
Üçüncü sınıf IIT öğrencisi Faizan Ahmed’in ölümüyle ilgili davayı dinleyen Yargıç Rajasekhar Mantha, IIT “katı önlemler almış olsaydı” “talihsiz olayın önlenebileceğini” kaydetti ve enstitünün “gerçekleri bastırmaya çalıştığını” ekledi. “. Ayrıca, bezdirme yasağına rağmen enstitünün neden bezdirmeye karışan öğrencilerin isimlerini vermediğini öğrenmek istedi.
Başlangıçta mahkeme, IIT avukatı RN Majumdar’dan IIT Kharagpur yöneticisi VK Tiwari tarafından hazırlanan raporu okumasını istedi. Majumdar mahkemeye, IIT’nin hırsızlığa karşı olası tüm adımları attığını söyledi.
Bunu yaparken Yargıç Mantha, raporda müdürün mahkemeye kurum hakkında ders verdiğini söyledi. “Ama kıdemlinin adı nerede?” diye sordu. Majumdar, bu öğrencilerin kimliklerinin tespit edilemediğini söyledi. GR, şikayetlerin zaten bir adı olduğuna dikkat çekti.
Yargıç Mantha, “Rapor yanıltıcı,” dedi ve polise davayı “adil” bir şekilde soruşturmasını ve sanığı suçlamasını emretti. Faizan’ın ailesinin avukatı Ranajit Chatterjee de polis raporunu sorguladı. Chatterjee, polisin defalarca Faizan’ın elindeki kesiklere ve aşırı dozda uyuşturucu belirtilerine işaret ederek bir cinayeti intihar olarak göstermeye çalıştığını söyledi.
Mahkeme daha sonra Devlet Konsolosu Amitesh Banerjee’ye ASP (Kharagpur) Rana Mukherjee’nin soruşturma yapmakta tereddüt edip etmediğini sordu. Banerjee olumsuz yanıt verdi. Yargıç Mantha, herkesin bu talihsiz olayın ardındaki gizemi çözmeye çalışırken polisle işbirliği yapması gerektiğini söyledi.
mahkeme emretti HTE Kharagpur yönetmeni Birleşik Krallık Tiwarisi 20 Aralık’ta hazır bulunacak ve ne demek istediğini yeni bir raporda kişisel olarak açıklayacak.
Ana enstitüde makine mühendisliği öğrencisi olan Ahmed, 14 Ekim’de kampüsteki bir pansiyonda ölü bulunmuştu. 10 Kasım’da Yargıç Rajasekhar şunları söyledi: Manta pansiyonlarda hırsızlık iddialarını öğrendikten sonra yetkililer tarafından atılan adımlar hakkında bir rapor sunması için müdüre talimat vermişti.
Mahkeme ayrıca müdürden bezdirmeye karışan öğrencilerin isimlerini de istemişti. IIT Kharagpur, raporunu 22 Kasım’da sunmuştu. Mahkeme, Faizan’ın ebeveynleri Salim ve Rehana’nın mahkemeden gelen belirli soruları örtbas ettiğini söyleyerek raporu sorgulamasının ardından Perşembe günü bir duruşma düzenledi.
“Neler oluyor? HTE parçayla mı oynuyor?” Yargıç Mantha, Perşembe günkü duruşmada bir noktada sordu. Yargıç, 20 Aralık’ta IIT’den 4 Şubat ve 13 Eylül’de yapılan iki hırsızlık şikayetine cevaben attığı belirli adımları açıklayan yeni bir rapor istedi. HC, bu şikayetlerin iki son sınıf öğrencisini hırsızlıkla suçladığını kaydetti. HTE yetkilileri, Mahkeme’nin yorumlarına henüz yanıt vermedi.
Üçüncü sınıf IIT öğrencisi Faizan Ahmed’in ölümüyle ilgili davayı dinleyen Yargıç Rajasekhar Mantha, IIT “katı önlemler almış olsaydı” “talihsiz olayın önlenebileceğini” kaydetti ve enstitünün “gerçekleri bastırmaya çalıştığını” ekledi. “. Ayrıca, bezdirme yasağına rağmen enstitünün neden bezdirmeye karışan öğrencilerin isimlerini vermediğini öğrenmek istedi.
Başlangıçta mahkeme, IIT avukatı RN Majumdar’dan IIT Kharagpur yöneticisi VK Tiwari tarafından hazırlanan raporu okumasını istedi. Majumdar mahkemeye, IIT’nin hırsızlığa karşı olası tüm adımları attığını söyledi.
Bunu yaparken Yargıç Mantha, raporda müdürün mahkemeye kurum hakkında ders verdiğini söyledi. “Ama kıdemlinin adı nerede?” diye sordu. Majumdar, bu öğrencilerin kimliklerinin tespit edilemediğini söyledi. GR, şikayetlerin zaten bir adı olduğuna dikkat çekti.
Yargıç Mantha, “Rapor yanıltıcı,” dedi ve polise davayı “adil” bir şekilde soruşturmasını ve sanığı suçlamasını emretti. Faizan’ın ailesinin avukatı Ranajit Chatterjee de polis raporunu sorguladı. Chatterjee, polisin defalarca Faizan’ın elindeki kesiklere ve aşırı dozda uyuşturucu belirtilerine işaret ederek bir cinayeti intihar olarak göstermeye çalıştığını söyledi.
Mahkeme daha sonra Devlet Konsolosu Amitesh Banerjee’ye ASP (Kharagpur) Rana Mukherjee’nin soruşturma yapmakta tereddüt edip etmediğini sordu. Banerjee olumsuz yanıt verdi. Yargıç Mantha, herkesin bu talihsiz olayın ardındaki gizemi çözmeye çalışırken polisle işbirliği yapması gerektiğini söyledi.